Windows Me, 20 שנה מאוחר יותר: האם זה באמת כל כך רע?

לפני עשרים שנה, תחילת המילניום ראתה כמה באגים רציניים בתוכנה. לא, אנחנו לא מדברים על Y2K כאן: אנחנו מדברים על Windows Me. המכונה "Windows Mistake Edition" על ידי PCWorld, Windows Me לא זכור לטובה בעיני רבים.

תחנת בור משונה בדרך ל- Windows XP

מיקרוסופט פרסמה את Windows 2000 ב -17 בפברואר 2000. Windows 2000 הייתה יצירת מופת נשכחת, והציעה מערכת הפעלה סלעית, 32 סיביות, המיועדת לשימוש עסקי. זה התבסס על Windows NT, טכנולוגיה שהיא עדיין הליבה של Windows 10 כיום.

שבעה חודשים לאחר מכן, מיקרוסופט פרסמה את Windows Millenium Edition ב- 14 בספטמבר 2000. מערכת הפעלה זו תוכננה למשתמשים ביתיים. זה היה מבוסס על Windows 98 SE ועדיין היה DOS מתחת למכסה המנוע.

ל- Windows Me היה אורך חיים קצר להפליא: מיקרוסופט החליפה אותו ב- Windows XP ב- 25 באוקטובר 2001, קצת יותר משנה לאחר מכן.

עם חלונות XP, מיקרוסופט הביאה הכל יחד, ושחררה מערכת הפעלה צרכנית סולידית המבוססת על Windows NT. זו הייתה מערכת הפעלה גם לעסקים. לפני כן, למשתמשים ביתיים היה Windows Me.

מדוע Windows Me היה אמור להיות מרגש

Windows Me תוכנן כשדרוג למהדורה השנייה של Windows 98. אתר Windows Me המקורי של מיקרוסופט מבטיח להפוך את המחשב הביתי שלכם ל"מרכז בידור מולטימדיה "בזכות Windows Media Player 7 ו- Windows Movie Maker. הוא התגאה בכך ש- Windows יהיה קל יותר לשימוש עם "חווית משתמש משופרת" הודות לתכונות כמו "אשפים חדשים". גם הגדרת הרשת הביתית פשטה.

תחת מכסה המנוע, Windows Me קיבלה כמה תכונות מ- Windows 2000. זה כולל שחזור מערכת לשחזור קבצי מערכת ההפעלה למצבים ידועים והגנת קבצי מערכת להגנה על שינוי קבצי מערכת חשובים.

Windows Me הסיר גם תמיכה ב- DOS במצב אמיתי, מה שהפך את אתחול מערכת ההפעלה למהיר יותר - אך הפך אותה לפחות תואמת לתוכנות DOS ישנות יותר שעשויות להשתמש בה.

בסופו של דבר, מגוון תכונות קטנות יותר ושיפורי מערכת ברמה נמוכה לא הניעו את רוב המשתמשים הביתיים, שדבקו בעיקר ב- Windows 98 בבית. אלא אם כן היית קונה מחשב חדש שהגיע עם Windows Me, מדוע שתוציא 209 דולר עבור הגרסה הקמעונאית המלאה או 109 דולר עבור גרסת השדרוג? Windows 2000 נראה כמו שדרוג גדול - אבל מי רצה את Windows Me?

זה נכון במיוחד בגלל הדיווחים של Windows Me היה לא יציב.

המציאות של Windows Me: באגי Windows 98 SE

עכשיו, סדרת מערכות ההפעלה Windows 9x - כלומר Windows 95, Windows 98 ו- Windows Me - ספגה תמיד ביקורת על היותה לא יציבה. כולם התבססו על DOS מתחת למכסה המנוע, בדיוק כמו ש- Windows 3.0 היה.

Windows Me היה יציב עוד יותר מאשר Windows 98. זה מה שחוויתי כשהשתמשתי בו לפני עשרים שנה, וזה מה שאנשים רבים נזכרים בו. דן טיינן של PCWorld כינה אותו "מהדורת הטעות" של חלונות ואמר שהוא אחד מבין 25 מוצרי הטכנולוגיה הגרועים ביותר בכל הזמנים.

מדוע היו כל כך הרבה מסכי כחול של מוות ובעיות אחרות? ובכן, מי יודע. סדרת Windows 9x הייתה תמיד לא יציבה. ל- Windows Me היו כמה תכונות חדשות: היא הציגה את שחזור המערכת, למשל, תכונה שגרמה לפי הדיווחים לבעיות במערכות של אנשים מסוימים באותה תקופה. אנשים דיווחו על בעיות בתמיכה בחומרה בתצורות מערכת מסוימות. אולי Windows Me פשוט נזקק לזמן פיתוח נוסף.

הבאגים מעולם לא השפיעו על עסקים, שעודדו להשתמש ב- Windows 2000 בתחנות העבודה שלהם. Windows 95 ו- Windows 98 תוכננו לשימוש ביתי ועסקי, אך לפתע היו גרסאות שונות של Windows באופן משמעותי למשרד ולמחשבים ביתיים - והגרסה למשתמשים ביתיים הייתה, באופן לא מפתיע, פחות אמינה.

כמובן, אנשים רבים מדווחים ש- Windows Me הייתה יציבה במערכות שלהם. ו- Windows Me הוא כנראה לא הוגן באופן הוגן: Windows 98 היה לעתים קרובות גם לא יציב, בהתבסס על DOS. אולי באמת לא חל שינוי גדול מ- Windows 98.

אך כעת משתמשי Windows יכולים להסתכל על Windows 2000 ולתהות: מדוע Windows Me אינו כל כך יציב?

קשורים: חלונות 95 הופכים ל -25: כאשר חלונות נכנסו למיינסטרים

Pining עבור Windows 2000

שחרורו של Windows 2000 הראה דרך קדימה עבור מיקרוסופט, אך מיקרוסופט לא הביאה את Windows NT למשתמשים ביתיים עד ל- Windows XP.

בינתיים, אנשים עם התקנות של Windows Me מתרסקות - או אנשים שרק שמעו דברים רעים על Windows Me - לא חיכו. חלק מהמשתמשים הביתיים יצאו מגדרם לרכוש את Windows 2000, שהיה מיועד לעסקים בלבד. Windows 2000 Professional עלה 319 דולר לגרסה מלאה או 219 דולר לשדרוג מ- Windows 98 או 95. זה היה 110 דולר יותר מ- Windows Me.

וכן, יש אנשים שהחלו להסתובב עם דיסקים פיראטיים של Windows 2000 - שהועתקו לעתים קרובות ממקומות העבודה שלהם - והניחו כי פיראטיות על מערכת ההפעלה הייתה מקובלת מכיוון שכבר שילמו למיקרוסופט עבור Windows Me. האם זה היה חוקי? לא. האם היה מובן שאנשים רוצים גרסה יציבה של חלונות שלא קרסה כל כך הרבה? כמובן.

באופן אישי, מערכת Windows Me המתרסקת שלי הייתה הסיבה שהתחלתי לחקור לראשונה את לינוקס על שולחן העבודה. שולחן העבודה של לינוקס היה הרבה יותר מסובך לשימוש בשנת 2000 מאשר היום, אך הוא בהחלט היה יציב.

קשורים: זוכרים את Windows 2000, יצירת המופת הנשכחת של מיקרוסופט

Windows XP הציל את היום

בסופו של דבר, Windows XP שם קץ לבלאגן של Windows 2000 ו- Windows Me. מיקרוסופט לא הייתה צריכה להוציא חבילת שירות עבור Windows Me ולהשקיע זמן בתיקונה, כפי שעשתה מיקרוסופט עם Windows Vista Service Pack 1 ו- Windows 8.1.

במקום זאת, מיקרוסופט שחררה את Windows XP והביאה את בסיס Windows NT היציב יותר למשתמשים ביתיים. הממשק הידידותי ותכונות המולטימדיה מ- Windows Me הסתיימו ב- Windows XP בצורה יציבה יותר. Windows XP היה תואם יותר ליישומי צרכנים שאולי נתקלו בבעיות מסוימות ב- Windows 2000.

עם שחרורו של Windows XP, משתמשים עסקיים וגם משתמשים ביתיים השתמשו באותה גרסת שולחן העבודה של Windows. בטח, היו מהדורות ביתיות ומקצועיות עם כמה תכונות שונות - אך שתיהן היו אותה מערכת הפעלה בסיסית.

ל- Windows XP היו בעיות - בעיות אבטחה שנפתרו רק באמת על ידי Windows XP Service Pack 2 ונושא שולחן עבודה שזכה לביטוי נרחב כ"פישר-פרייס "ולא מקצועי באותה תקופה. אך כעת מביטים בחזרה על Windows XP בחיבה, ואנשים רבים דבקו בזה זמן רב לאחר שחרורו של Windows 7.

אבל אנשים לא דבקו ב- Windows Me באותה צורה. גם אם רצית שגרסת Windows מבוססת DOS תריץ תוכנה ישנה יותר, יהיה לך טוב יותר עם Windows 98. זה היה תואם יותר לתוכנה ישנה יותר.